原文標題：
從山道猴子到薯條兄弟 融資租賃業就該被罵？
原文連結：
https://reurl.cc/d1z6xM
發布時間：
2024.11.17 03:00
原文內容：
今年以來融資租賃公司屢遭非議，從日前「山道猴子悲歌」引發的先買後付（BNPL）爭論
，到近期立委質疑「薯條三兄弟」成炒房漏洞，形同變相大幅限縮和扼殺融資租賃的業務
生機。主管機關劃線之餘，首先應回答的問題，其實是台灣究竟需不需要融資租賃公司。
融資租賃公司在傳統觀念常被視為是「地下金融」。有別於金融機構是特許行業、受到金
管會監理，融資租賃公司歸經濟部管轄，且不像銀行和保險是吸引民眾資金做生意，而是
借錢做生意，因此用金融機構的高道德標準要求租賃公司，其實並不妥適。
再回到客戶屬性來看，銀行授信和信用卡等業務，理論上是服務信用等級達標者，至於融
資租賃公司的對象則是傳統定義下信用較「非優質」的客戶。換句話說，政府當然可以主
張不要融資租賃公司，但是未來這些非銀行客戶如何取得相關金流支援，將是一大問題。
從金流和客流兩方面交叉分析，不難發現融資租賃公司相較於金融機構，一則是資金來自
銀行聯貸、成本一定會比銀行更高；二則是客戶的信用和還款能力通常不如銀行往來對象
，風險理論上會較高。從做生意的基本原則而言，融資租賃公司的利率水準，當然會高於
銀行。
在這樣的前提下，再回頭看近期融資租賃公司的相關爭議，不難發現包括立委和金管會對
融資租賃公司未免有點「要求太高、管得太多」，如果一再限縮融資租賃公司的業務範圍
和相關金流，等於是逼現行合法的融資租賃公司倒閉，這難道真的是市場所樂見？
以近日深陷風暴的「薯條三兄弟」來說，租賃母公司各自是因應汽車等業務起家，除了受
到爭議的BNPL業務，過往也長期服務中小企業，在市場有其定位。若讓這三家上市、合法
的融資租賃沒辦法玩下去，等於是把沒辦法與銀行往來的人趕向錢莊、黑道等真正的地下
金融。
以BNPL為例，是眾多支付方式中的一種，BNPL僅是一種工具，既非仙丹，也不宜以毒藥視
之。工具本身沒有對錯，重點還是在使用者有沒有合理運用。像是先前美國調查顯示，有
56％美國消費者表示至少曾使用過一次BNPL，其中又以Z世代（18～24歲）最多。
難道這些美國Z世代在使用BNPL後，都會變成山道猴子？答案顯然是否定的。BNPL固然可
能增加衝動消費或過度消費的誘因，但事實因此超過本身能力、形成財務漏洞，最終掌握
權還是在決定要不要使用和如何使用這個工具的借款人，也就是民眾的身上。
至於最近立委質疑建商向銀行借不到錢，轉往融資租賃公司借錢，則是另一「欲加之罪、
何患無詞」的例證。不論是建商還是其它小型企業，難免都有必須周轉、調頭寸的時候，
如果銀行不借，自然會轉向其他管道，就算不是融資租賃公司，也可能是別人。
說融資租賃公司借錢給中小型建商會提高銀行授信風險，道理上是不成立的。首先，融資
租賃公司如果要中介轉放，到時候要還銀行錢的是融資租賃公司；其次則是建商如果還不
出錢，不論中間提供資金調度的來源是融資租賃公司或其他管道，銀行風險都一樣高。
再用授信科目來看，融資租賃業的聯貸和建商土建融等貸款本來就不被劃在同一塊。銀行
為管控風險，對建築相關授信比重、集中度有所限制，是十分合理的事。但把借給融資租
賃業公司的錢混為一談，甚至要求融資租賃業取得的貸款不得涉及不動產，未免就有點超
過。
舉例來說，融資租賃因業務所需，向銀行聯貸一筆資金，未來可能用於BNPL、車貸、手機
貸和包括建商在內的其它貸款等。這時銀行要考慮的，簡單清楚就應該是這家融資租賃公
司的信用和經營情況，而不是再去限制其取得資金的用途。
對於融資租賃公司，政府當然可以管，但必須管得合理、管得到位。而不是一聽到融資租
賃公司，就將其視為洪水猛獸、吸收高利的非善類，一味站在指責面和對立面。畢竟，對
於很多民眾和小型企業而言，因為沒辦法得到金融機構服務，融資租賃公司反是一種普惠
金融。
金管會若認為融資租賃公司應納管，就乾脆比照金融業採取執照制度，明確訂出管理辦法
的業務限制等。如果融資租賃公司的定位如目前一樣，就是經濟部管的一般公司，對其定
價、資金用途和業務範圍等，金管會就不應對指指點點。
心得/評論：
重點整理
1.租賃公司不像銀行和保險是吸引民眾資金做生意，而是借錢做生意，用金融機構的高道
德標準要求租賃公司並不妥適。
2.一再限縮融資租賃公司的業務範圍和相關金流，等於是逼現行合法的融資租賃公司倒閉
。
3.讓這三家玩不下去，等於是把沒辦法與銀行往來的人趕向地下金融。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.184.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1731818364.A.6C4.html
→ poeoe : 早該嚴格管理了 11/17 12:41
推 leptoneta : 情勒大法 11/17 12:41
噓 teemo0330 : 通篇鬼扯 根本沒把關審核，利息跟地下錢莊沒什麼差 11/17 12:43
→ teemo0330 : 距，呆帳高到嚇人，這還不能管？那還真是冤枉喬治瑪 11/17 12:43
→ teemo0330 : 莉卡了。 11/17 12:43
推 gialon12 : 說得好 跑去地下金融更慘 11/17 12:45
推 four760 : 這社論誰寫的 目的不是很明顯嗎 11/17 12:46
推 TCPai : 照這篇文章的邏輯,喬治瑪麗卡也是使用者自己的問題 11/17 12:46
→ hcl45 : 呵呵 11/17 12:47
推 mazda323 : 搞不好那些利委早就插股好地下錢莊了 11/17 12:47
推 c928 : 立委也是演戲給別人看有認真工作，當然要找人背鍋 11/17 12:47
噓 AlarmAlarm : 喔 那就開放暴力討債 高利貸啊 順便配個槍如何 11/17 12:48
→ four760 : 帶風向的 當大家都這麼好騙嗎 11/17 12:49
→ ahw : 刀拿來切菜跟殺人，是刀的問題？ 11/17 12:49
推 CHENYOREN : 支持王世堅 11/17 12:54
推 sheng76314 : 膽大黨07 11/17 12:55
推 vmcjormp : 沒有這些金融業 車市會迎來寒冬。 11/17 12:55
推 ntpukid : 繼續管制土建融呀！土銀不貸，大建商不用貸 看誰死 11/17 12:57
推 Catdatfat : 利率低一點不就沒事 11/17 12:59
推 hugh509 : 銀行不敢承擔風險丟給融資租賃，現在罵人家套利XD 11/17 13:03
→ s111228s : 笑死，怎麼不敢具名 11/17 13:05
推 louiswei : 說利率跟地下錢莊沒差別的，是不會思考嗎？ 租賃業 11/17 13:06
→ louiswei : 利率充其量最高頂多跟信用卡利率一樣高而已，這種才 11/17 13:06
→ louiswei : 是想帶風向 11/17 13:06
推 Palindrome : 就是法定標準內的利率 不然你政府修法啊 11/17 13:07
推 k798976869 : 就合法高利貸啊 不爽的立委自己去修法= = 11/17 13:08
→ k798976869 : 沒有這些 大家也是去借丙種融資 11/17 13:08
推 louiswei : 然後一堆跟風的在那邊講高利貸真的是無腦 11/17 13:08
→ twistfist : 又不是暴力討債有啥問題 11/17 13:09
推 yannicklatte: 這篇洗地文章也洗得太早了吧，越看越火 11/17 13:09
推 rebel : 曾經我也不懂 銀行低利不借去借租賃高利 深入了解 11/17 13:10
→ rebel : 後 租賃其實是補足傳統金融上的不足 所以金融發達 11/17 13:10
→ rebel : 的國家租賃也越發達 如歐美 反而是中國 東南亞等租 11/17 13:10
→ rebel : 賃都算起步不久 結論有深入了解 租賃是必要的存在 11/17 13:10
推 afflic : 租賃自己不自律，遲早會被盯上 11/17 13:10
→ rebel : 但一些游走法規邊緣的我仍覺得要管制 11/17 13:10
→ k798976869 : 你管太多人就跑去大稻埕迪化街借地下的惹 11/17 13:12
推 ssarc : 就是要讓沒資格借錢的人借不到錢 11/17 13:12
→ borriss : 又要搞雙卡那套直接捏死合法公司了XD 11/17 13:12
推 xephon : 急了XD 11/17 13:12
推 loopdiuretic: 快點趕去地下金融 一定很精彩 11/17 13:12
推 fake : 過程都有講解清楚就是一個管道讓你搞到錢做事 但就 11/17 13:15
→ fake : 是會有白癡以為借錢不用還爽借爽花 搞得要立法來管 11/17 13:15
→ fake : 這些白癡 11/17 13:15
推 Redchain : 如果合法就不該叫高利貸啦，又合法又高利貸不會精神 11/17 13:17
→ Redchain : 錯亂？還是比2.1房貸利率高的就叫高利貸？看看信用 11/17 13:17
→ Redchain : 卡循環利息是多少好嗎？ 11/17 13:17
→ dssb1978 : 工具本身沒錯，但是卻沒有說明工具的高風險，與把 11/17 13:17
→ dssb1978 : 關真的有高風險使用人的把關機制，導致用激烈手段 11/17 13:17
→ dssb1978 : 收取債務而延伸的使用人製造出來的社會風險。這算 11/17 13:17
→ dssb1978 : 使用人的問題還是租賃公司的問題？ 11/17 13:17
推 saccharomyce: 要就是開放讓金融業搞租賃 為什麼金融業要讓別人爽? 11/17 13:17
→ dssb1978 : 賺錢沒錯，脫罪沒錯，但把自己搞的高尚就是噁心而 11/17 13:17
→ dssb1978 : 已。 11/17 13:17
→ saccharomyce: 我就不信富邦中信下來搞租賃 會輸中租 11/17 13:18
推 j27292823 : 趕去地下金融乾我屁事 沒資格跟銀行往來就去地下錢 11/17 13:19
→ j27292823 : 莊 11/17 13:19
推 k798976869 : 啊現在在抗議的就是開地下錢莊的啊www 11/17 13:20
推 IsYou : 金融不發達的租賃才更發達 有空研究一下東南亞跟印 11/17 13:21
→ IsYou : 度的金融租賃就知道了 11/17 13:21
推 c1951 : 學中共 打馬雲的螞蟻金服 倒是學得很快 全來啦 嘻嘻 11/17 13:21
推 gk1329 : 不然嘞 要好棒棒嗎= = 11/17 13:21
推 Redchain : 這雞生蛋蛋生雞的問題，富邦要下來搞早就下來的，還 11/17 13:22
→ Redchain : 輪的到裕隆弄出一間裕融，富邦過那麼久都沒想到做租 11/17 13:22
→ Redchain : 賃就你想到 11/17 13:22
噓 Rutschman : 所以借銀行低利出來，高利轉貸土建融，幹嘛限制銀 11/17 13:23
→ Rutschman : 行，為什麼不給銀行自己賺，為什麼要圖利租賃業。 11/17 13:23
推 saccharomyce: 金管會有種放寬法規啊 什麼蛋生雞搞笑喔 11/17 13:23
推 Obama19 : 照文中的邏輯 地下錢莊應該就地合法 11/17 13:23
推 IsYou : 很多跟租賃借的是因銀行不敢借 不然誰想找利率高的 11/17 13:24
→ IsYou : 租賃業？銀行利率才多少而已？ 但租賃土建融確實該 11/17 13:24
→ IsYou : 管，不然就成為央行管制的漏洞 11/17 13:24
推 c1951 : 中國4大國有銀行 聯合搞個螞蟻金服 其實也不錯 嘻嘻 11/17 13:24
→ deathoflove : 租賃就賺太多被眼紅而已 還有常常被詐騙集團利用導 11/17 13:24
→ deathoflove : 致觀感不佳 東南亞印度也是一堆Microfinance 拿去 11/17 13:24
→ deathoflove : 做小實業很好啊 不然像銀行把資金都引導到房地產？ 11/17 13:24
推 rebel : 金融業沒有不能搞租賃阿 一堆金控都有 甚至公股也 11/17 13:25
→ rebel : 有 先研究一下再發言好嗎 11/17 13:25
推 saccharomyce: 你484以為金融業搞租賃不受管制? 11/17 13:28
推 rebel : 受什麼管制你說說看 有什麼跟三兄弟不一樣的 11/17 13:29
噓 Moneytaker : 去問那個自以為很懂的立委阿 11/17 13:29
噓 loveadu : 放屁，洗地？省省吧 11/17 13:30
推 rebel : YT窮奢才剛講了一篇租賃的 建議先看看 11/17 13:33
推 Flyingheart : 都跟地下錢莊借錢 到時fc2會多很多台灣片 11/17 13:34
推 winston01 : 有錢能使鬼推磨 台灣這鬼地方已經遍地是乞丐 11/17 13:37
推 Muilie : 強力過件XDD 11/17 13:37
推 jumilin927 : 租賃is over 11/17 13:38
推 ACCORDK7 : 說洗地的就知道你很無知，今天你跟三兄弟借款沒還 11/17 13:39
→ ACCORDK7 : 錢頂多合法追債。你跟地下的借然後不還試看看。 11/17 13:39
噓 george31708 : 通篇鬼扯 卡債風暴的時候這個作者出生沒？ 11/17 13:40
→ george31708 : 現在的問題也不是要租賃公司不做生意，只是要管理 11/17 13:41
→ george31708 : 信用過度膨脹，放款浮濫的問題 11/17 13:41
→ george31708 : 這樣是要往死裡打嗎？ 11/17 13:42
推 auron4041 : 有點是正確的 就是美國猴子比較多 11/17 13:44
噓 dufflin : 呸 不就長期低利得意忘形 眼下回歸常態罷了 哭沙洨 11/17 13:44
→ auron4041 : 至於法合不合理 真的不用為高利貸業者煩惱 反正不管 11/17 13:45
→ auron4041 : 怎樣 他們都能想出花招來給人借錢 11/17 13:45
推 j68345517 : 幹嘛借錢再轉借，股東自己出錢不好嗎？ 11/17 13:46
噓 victorytim : 哈哈哈哈急了吼，發這文的記者真的去洪甘比較快 11/17 13:46
推 kevin23 : 不是每個人的條件 都有辦法跟銀行借錢的 11/17 13:46
推 kuominj : 逼大家跟地下錢莊借錢 11/17 13:47
噓 george31708 : 做金融業務可是不受金融法規管轄，這不管才奇怪吧 11/17 13:48
→ george31708 : ？而且趕去地下金融不是也剛好嗎？信用低的垃圾人 11/17 13:48
→ george31708 : 去地下金融反而對於金融體制還比較安全。 11/17 13:48
推 jims5566 : 講高利貸的沒見過什麼是真正的高利貸 11/17 13:49
推 OandDM : 立委作秀 外行管內行 金管會迫於政治壓力做出錯誤決 11/17 13:49
→ OandDM : 策 成本一樣是全民買單 11/17 13:49
推 gene51604 : 讓黑道跟地下錢莊賺錢可能是目的 11/17 13:50
推 brandonhsu8 : 有些人就是這麼雲，說叫富邦中信搞租賃的，你乾脆 11/17 13:50
→ brandonhsu8 : 叫台積電增加低階產線 11/17 13:50
推 Aerogel : 租賃業當然要有規範，但過度限制，還真的是逼一些 11/17 13:53
→ Aerogel : 週轉的往地下錢莊 11/17 13:53
推 napdh : 開放合法管道給借不到銀行錢的人，要承擔高的信用 11/17 13:59
→ napdh : 風險，所以收的利率高一點，有甚麼問題 11/17 13:59
噓 tagodbless : 叫東叫西，你有本事就拿自己的錢來做租賃，不要拿銀 11/17 14:00
→ tagodbless : 行的錢搞，風險控管能力又差 11/17 14:00
噓 km612tw : 笑死 拿銀行錢當二房東放高利貸 還有臉出來講? 11/17 14:03
噓 a123454698 : 有本事自己籌資呀，用銀行的錢是在那邊叫什麼 11/17 14:12
推 c7683fh6 : 不開放 借錢的人還是需要錢啊 11/17 14:13
噓 lusifa2007 : 講得很無辜 那當年卡債應該也不用處理吧 都是借款 11/17 14:15
→ lusifa2007 : 人的問題 11/17 14:15
推 billy791122 : 不然銀行也來貸16%給信用差的人啊，還不是不敢 11/17 14:15
推 lusifa2007 : 你要玩這種借貸生意就用自己的錢不要去銀行貸款 11/17 14:17
→ lusifa2007 : 一些護航的人完全忽略卡債風暴欸 有夠噁心 11/17 14:19
推 airawesu : 說真的 我家真的認為當初玩現金卡的都是自找的XD 11/17 14:19
→ airawesu : 本來就沒有借錢免還這種好事 上鉤真的是自己笨 11/17 14:20
推 w45T54f : ？？中租和中信一樣是辜家的 11/17 14:21
→ w45T54f : 上面說叫中信來搞的在公三小 11/17 14:21
噓 AlarmAlarm : 這還有人護 果然欠教訓 11/17 14:21
推 rebel : 喔 你說的是不動產這塊 我前面也說這塊我贊同堵起 11/17 14:22
→ rebel : 來阿 由銀行借來的資金放不動產列入30%上限 自有資 11/17 14:22
→ rebel : 金的話 我目前傾向不限制 11/17 14:22
→ rebel : 借錢沒什麼問題啊 你買股從來不開槓？買房全現金？ 11/17 14:25
→ rebel : 不是的話跟銀行借錢有什麼問題 就算借錢去炒股賠了 11/17 14:25
→ rebel : 銀行還是跟你要錢啊 11/17 14:25
推 oneIneed : 3樓才是鬼扯，租賃公司依法收利息有什麼問題？ 地下 11/17 14:25
→ oneIneed : 錢莊是收超過法定利率很多的高利。 無知不用讓人知 11/17 14:25
→ oneIneed : 道 11/17 14:26
→ oneIneed : 卡債風暴的確是那些垃圾底層自找的啊，以鄰為壑的心 11/17 14:27
→ oneIneed : 態死好 11/17 14:27
→ rebel : 辜家都分家了啦 中信也有單位弄租賃 規模小罷了 吳 11/17 14:27
→ rebel : 家不也一樣有新光銀 台新銀 11/17 14:27
→ oneIneed : 照噓文的說法，怎麼不管當舖，當舖才是真正的合法高 11/17 14:28
→ oneIneed : 利貸 11/17 14:28
噓 lusifa2007 : 卡債造成銀行一大堆呆帳 政府用一大堆稅金去立債清 11/17 14:31
→ lusifa2007 : 條例處理 這就是卡債的代價 一堆以為不用付成本一 11/17 14:31
→ lusifa2007 : 句死好就可以解決的蠢貨 11/17 14:31
推 IDF5566 : 這誰請來的寫手？主要就是他們明知不可為而為之， 11/17 14:33
→ IDF5566 : 就是貪婪啊！ 11/17 14:33
推 oneIneed : 卡債呆帳我從來不認同政府該介入，就市場機制，是政 11/17 14:35
→ oneIneed : 府自己要做好人浪費納稅錢，我本來就不認同。 雷曼 11/17 14:35
→ oneIneed : 美國政府也沒救他啊 11/17 14:35
推 rebel : 對阿 卡債要用稅金救銀行 但政府何必要救租賃公司 11/17 14:35
→ rebel : 台灣6800家租賃 每年都有幾家倒 何時看政府救過？ 11/17 14:35
→ oneIneed : 債清條例政府哪有花多少錢，大多還是銀行自己吞的 11/17 14:36
→ oneIneed : 2007少在那邊外行裝內行 11/17 14:37
→ oneIneed : 蠢貨是你自己 11/17 14:38
噓 km612tw : 笑死 地下錢莊要嘛被抄 要嘛被欠債爆破 11/17 14:39
沒有留言:
張貼留言